Unterwasser Aktien Optionen Austausch

Repräsentieren von Unterwasser-Aktienoptionen USA 16. Oktober 2008 Die Subprime-Hypothekenkrise und der daraus resultierende Konjunkturabschwung haben die Aktienkurse bei einer Vielzahl von Unternehmen erheblich beeinflusst. Nach einem kürzlich veröffentlichten Bericht der Finanzwoche sind die Aktienoptionen unter fast 40 Prozent der Fortune-500-Unternehmen unter Wasser und einer von zehn Unternehmen hat Optionen, die mehr als 50 Prozent unter Wasser sind.1 Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts wurde der Dow Jones Industrieller Durchschnitt betrug etwa 11.500. Eine der wichtigsten strategischen Fragen, die Unternehmen während eines Marktabschwungs stellen können, ist, wie man die Tatsache ansprechen kann, dass ihre Aktienoptionspläne, die Anreize für Mitarbeiter sind, ein kritisches Element verloren haben. Eine Aktienoption gilt als ldquounderwaterrdquo, wenn ihr Ausübungspreis höher ist als der Marktpreis der zugrunde liegenden Aktie. Es gibt eine Reihe von Methoden, um das Problem der Unterwasser-Optionen mit dem eigenen Nutzen und Nachteile zu lösen. Traditionell ist die häufigste Methode ldquorepricingrdquo die Optionen durch die Senkung ihrer Ausübungspreis. Wie bereits im Folgenden erörtert, erfolgt die Wiederholung oftmals in Form einer Vielzahl unterschiedlicher Austauschprogramme, einschließlich Programmen, die die Emission unterschiedlicher Formen der Eigenkapitalvergütung, wie z. B. beschränkte Aktien und beschränkte Aktieneinheiten (ldquoRSUsrdquo), im Austausch für Unterwasseroptionen beinhalten. Was alle Nachweise gemeinsam haben, ist jedoch das Ziel, eine Anreizkomponente für die anhaltende harte Arbeit und das Engagement wiederherzustellen und die Aufbewahrungsfähigkeit eines Mitarbeiter-Equity-Vergütungsplans wiederherzustellen. Die letzte bedeutende Welle der Nachahmungen trat in den Jahren 2001 und 2002 infolge des Marktrückgangs auf, der durch den Zusammenbruch von Internet - und Technologieaktien ausgelöst wurde. Es gab erhebliche regulatorische, Buchhaltungs - und Marktpraktiken Entwicklungen als Ergebnis der Lehren aus diesem Zeitraum gelernt. Diese Entwicklungen führten zum Teil zu einer Wahrnehmung, dass einige Unternehmen nach der Ankündigung des enttäuschenden Ergebnisses, das mit einem späteren Rückgang des Aktienkurses verbunden war, Darüber hinaus haben die Börsen seither Regeln verabschiedet, die eine Zustimmung der Aktionäre für Optionsnachweise erfordern, und institutionelle Anleger und Bevollmächtigte, die Aktionäre darüber informieren, wie sie über die Neufassung von Vorschlägen abstimmen, einen maßgeblichen Einfluss auf die Strukturierung von Optionsrechten ausüben. Die Frage der Optionsreizungen dürfte im letzten Quartal 2008 an Bedeutung gewinnen, da die Unternehmen die Positionen für die Aufnahme in ihre Proxy-Statements 2009 berücksichtigen. Wenn die Zustimmung der Aktionäre erforderlich ist, um eine Neubewertung durchzuführen (wie es allgemein der Fall ist), sollten Unternehmen mit Unterwasseroptionen nun ihre Strategie zur Bewältigung dieser Herausforderung im Zusammenhang mit ihrer jährlichen Sitzung in Erwägung ziehen. Ausreichend Zeit sollte man von den Beratungsberatern beraten werden, eine Vorüberprüfung von Optionsrepräsentationsvorschlägen durch Proxy-Berater und erforderliche Entschädigungsausschüsse und Vorstandsgenehmigungen erhalten. Unternehmen können auch jetzt darüber nachdenken, wie man Unterwasser-Optionen ansprechen kann, so dass sie ihre 2009 jährliche Gewährung von Optionen (oder anderen Wertpapieren) auf Mitarbeiter, die ihre Unterwasser-Optionen abgeben können. Dieser Ansatz wird nicht die Notwendigkeit für die Zustimmung der Aktionäre (falls erforderlich) und ein Übernahmeangebot, wie unten beschrieben, nicht beseitigen, aber es wird wahrscheinlich den mit dem jährlichen Zuschuss verbundenen Entschädigungsaufwand verringern und wird wahrscheinlich dazu führen, dass eine größere Anzahl von Unterwasseroptionen annulliert wird. Option Wiederholungen wurden traditionell durch die Senkung der Ausübungspreis der Unterwasser-Optionen auf den damals vorherrschenden Marktpreis eines companyrsquos Stammaktien durchgeführt. Mechanisch wurde dieses Ergebnis entweder durch eine Änderung der Bedingungen der ausstehenden Optionen oder durch die Streichung der ausstehenden Optionen und die Erteilung von Ersatzoptionen erreicht. Die Mehrheit der Nachprüfungen, die während des Marktabschwungs von 2001 und 2002 auftraten, waren Eins-zu-eins-Optionsbörsen. Zu dieser Zeit hatte die Mehrheit der neuen Optionen den gleichen Ausübungsplan wie die stornierten Optionen und nur eine Minderheit von Unternehmen ausgeschlossen Regisseure und Offiziere aus Nachfragen.2 Zwei nachfolgende Entwicklungen haben One-for-One-Option Austausch der Ausnahme statt der Norm : Im Jahr 2003 verabschiedeten die New Yorker Börse (ldquoNYSErdquo) und die Nasdaq Stock Market (ldquoNasdaqrdquo) eine Anforderung, dass die öffentlichen Gesellschaften die Zustimmung der Aktionäre zur Optionsrechtssuche anstreben müssen. Infolgedessen müssen Unternehmen nun (oft unglückliche) Aktionäre bitten, den Mitarbeitern einen Vorteil zu bieten, den die Aktionäre selbst nicht genießen werden. Diese Entwicklung, gepaart mit dem maßgeblichen Einfluss, den die institutionellen Anleger und die Bevollmächtigten auf die Aktionärsstimmen ausüben, hat es den Unternehmen fast unmöglich gemacht, die Aktionärsgenehmigung für eine Eins-zu-eins-Optionsbörse aufgrund der wahrgenommenen Ungerechtigkeit gegenüber den Aktionären zu erhalten. Vor der Wirksamkeit von FAS 123R wurden Aktienoptionszuschüsse nicht als Aufwand für eine Unternehmensergebnisrechnung ausgewiesen. Infolgedessen, wenn ein Unternehmen sechs Monate und einen Tag gewartet hat, gab es eine begrenzte Bilanzierung von einer erheblichen Gewährung von Ersatz-Aktienoptionen, die Aktienoptionen einen deutlichen Vorteil gegenüber anderen Formen der Eigenkapitalvergütung. FAS 123R verlangt nun die Aufwand der Mitarbeiteraktienoptionen über die implizite Dienstzeit (die Wartezeit der Optionen). Infolgedessen erhöhte FAS 123R die Buchhaltungskosten einer Eins-zu-eins-Optionsbörse und beseitigte im Allgemeinen einen Rechnungslegungsvorteil, den Aktienoptionen gegenüber anderen Formen der Eigenkapitalvergütung hatten. Unternehmen, die ihre Optionen veräußern wollen, verpflichten sich nun häufig, einen Austausch zu tätigen. Ein Wert-für-Wert-Austausch bietet den Optionsinhabern die Möglichkeit, Unterwasser-Optionen im Austausch für einen sofortigen Schiedsrichter von neuen Optionen in einem Verhältnis von weniger als einem zu streichen Für einen mit einem Ausübungspreis gleich dem Marktpreis dieser Aktien. Value-for-Value-Börsen sind für Aktionäre und Proxy-Berater mehr akzeptabel als Ein-für-Eins-Börsen. Ein Wert-für-Wert-Austausch führt zu einer geringeren Verwässerung der öffentlichen Aktionäre als einer Eins-zu-Eins-Börse, da er die Umverteilung eines geringeren Eigenkapitals an Mitarbeiter ermöglicht, die die Aktionäre unter den gegebenen Umständen allgemein als gerechter wahrnehmen. Darüber hinaus sind die bilanziellen Auswirkungen eines Wert-Wert-Wertes deutlich günstiger als ein Ein-zu-Eins-Austausch. Nach FAS 123R sind die Buchhaltungskosten der neuen Optionen (amortisiert über ihre Wartezeit) der beizulegende Zeitwert dieser Zuschüsse abzüglich des derzeitigen beizulegenden Zeitwerts der stornierten (Unterwasser-) Optionen. Infolgedessen strukturieren Unternehmen in der Regel eine Optionsbörse, so dass der Wert der neuen Optionen für die Rechnungslegung, die auf Black-Scholes basiert ist, oder ein anderes Optionspreis methodologymdashapproximiert oder kleiner als der Wert der abgebrochenen Optionen ist. Wenn der beizulegende Zeitwert der neuen Optionen den beizulegenden Zeitwert der stornierten Optionen übersteigt, wird dieser inkrementelle Wert über die verbleibende Dienstzeit des Optionsinhabers erfasst. Verwendung von Restricted Stock oder RSUs Eine gemeinsame Variation der Wert-für-Wert-Umtausch ist die Kündigung aller Optionen und die Gewährung von Restricted Stock oder RSUs (auch Phantom-Aktien oder Phantom-Einheiten genannt) mit dem gleichen oder einem niedrigeren wirtschaftlichen Wert als die Optionen storniert. Eingeschränkte Bestände sind Bestände, die in der Regel einem erheblichen Verzugsrisiko unterliegen, aber bei Eintritt bestimmter zeit - oder leistungsorientierter Bedingungen (oder beides) bestehen. Beschränkte Bestände sind nicht übertragbar, solange sie nicht verfallen sind. RSUs sind wirtschaftlich ähnlich wie beschränkte Bestände, aber beinhalten eine aufgeschobene Lieferung der Aktien bis zu einer Zeit, die gleichzeitig mit oder nach der Ausübung ist. Die US-Steuerregelung für beschränkte Bestände unterscheidet sich von denen, die für RSU gelten. Obwohl die Besteuerung von beschränkten Beständen in der Regel verschoben wird, bis das Eigentum veräußert wird, kann der Stipendiat der beschränkten Bestände im Jahr der Erteilung besteuert werden, anstatt zu warten, bis die Ausübung. Wird diese Wahl gemäß § 83 (b) des Internal Revenue Code (ldquoIRCrdquo) getätigt, so wird der Stipendiat als ordnungsgemäßer Ertrag bewertet, der dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktie am Tag des Zuschusses entspricht. Die zukünftige Wertschätzung wird besteuert, als Kapitalgewinn und nicht als ordentliches Einkommen, wenn der Stipendiat das Eigentum besitzt. Da die Nicht-US-Jurisdiktionen in der Regel keine Bestimmung nach § 83 (b) haben, gewähren viele Unternehmen RSUs ihren Nicht-US-Mitarbeitern, da die RSUs in der Regel eine Aufschiebung der Besteuerung bis zur Übertragung von Eigentum im Rahmen der RSU zulassen und daher eine ähnliche steuerliche Folge darstellen Beschränkte Bestände in den Vereinigten Staaten. Ein Vorteil sowohl der beschränkten Bestände als auch der RSU ist, dass diese Prämien gewöhnlich keinen Kauf - oder Ausübungspreis haben und dem Stipendiat sofort einen unmittelbaren Wert bieten. Folglich wird das Umtauschverhältnis generell zu einer geringeren Verwässerung der bestehenden Aktionäre führen als eine Option-für-Option-Börse. Darüber hinaus können zu einer Zeit, in der institutionelle Anleger und Bevollmächtigte einen größeren Einsatz von beschränkten Aktien und RSUs einsetzen können, entweder allein oder zusammen mit Aktienoptionen und Stock Appreciation Rights (SARs), 4 ein solcher Austausch kann Teil einer Verschiebung im Gesamtumfeld sein Entschädigungspolitik eines Unternehmens. Schließlich, weil eingeschränkte Bestände und RSUs gewöhnlich keinen Ausübungspreis haben, besteht kein Risiko, dass sie anschließend unter Wasser gehen, wenn es einen weiteren Rückgang in einem companyrsquos Aktienkurs gibt. Dies kann eine wichtige Überlegung in einem volatilen Markt sein. Restricted Stock und RSU-Stipendien können strukturiert werden, um die erfolgsorientierte Vergütung nach § 162 (m) des IRC zu erfüllen. § 162 (m) grundsätzlich begrenzt auf US1 Millionen pro Jahr die Abzugsfähigkeit der Entschädigung an einen öffentlichen corporationrsquos CEO und die nächsten Top drei höchstkompensierten Offiziere (außer dem CFO), es sei denn, eine Ausnahme gilt. Eine solche Ausnahme ist eine erfolgsorientierte Vergütung, die in der Regel Aktienoptionen beinhaltet. Infolgedessen hatte die Verabschiedung dieser Rückstellung im Jahr 1993 die unvorhergesehene Folge, dass Unternehmen die Möglichkeit ermöglichten, Aktienoptionen anstelle anderer Formen der Eigenkapitalvergütung zu nutzen.5 Darüber hinaus sind die Bestimmungen über Aktienoptionen nach § 162 Abs. M) einfacher als für andere Formen der leistungsorientierten Vergütung. Rückkauf von Unterwasser-Optionen für Bargeld Anstelle einer Börse kann ein Unternehmen einfach Unterwasseroptionen von Mitarbeitern für einen auf Black-Scholes basierenden Betrag oder eine andere Optionspreismethode zurückkaufen. Der Rückkauf von Unterwasseroptionen beinhaltet in der Regel einen Geldaufwand durch die Gesellschaft, dessen Höhe je nach dem Umfang variiert, in dem die Aktien unter Wasser sind und soweit der Rückkauf auf vollwertige Optionen beschränkt ist. Ein solcher Rückkauf würde die Anzahl der im Umlauf befindlichen Optionen in Prozent der Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Stammaktien (im Folgenden als ldquooverhangrdquo) verkürzen, was im Allgemeinen für eine Unternehmenskapitalstruktur von Vorteil ist. Behandlung von Direktoren und leitenden Angestellten Aufgrund der Richtlinien der Proxy-Berater und der Erwartungen von institutionellen Investoren sind Direktoren und leitende Angestellte oft von der Teilnahme an Wiederholungen ausgeschlossen, die eine Zustimmung der Aktionäre erfordern. Dennoch, weil Direktoren und Vorstandsvorsitzende oft eine große Anzahl von Optionen haben, können sie nur die Ziele der Neubewertung untergraben. Als Alternative zur Ausgrenzung könnten Unternehmen Regisseure und Offiziere ermächtigen, sich zu ungünstigeren Bedingungen zu beteiligen als andere Arbeitnehmer und könnten sich auf eine getrennte Zustimmung der Aktionäre für die Beteiligung von Direktoren und leitenden Angestellten äußern, um das Gesamtprogramm nicht zu gefährden. Wo die Methode der Neubewertung oder die Absicht hinter der Umsetzung eines neuen Programms eine Verschiebung der Gesamtentschädigungspolitik eines Unternehmens widerspiegelt, wie etwa der Austausch von Optionen für beschränkte Aktien oder RSUs, Proxy-Berater und institutionelle Anleger sind eher zu akzeptieren Die Einbeziehung von Direktoren und leitenden Angestellten. Key Represent Terms Terms Die folgenden sind Schlüsselbegriffe, die ein Unternehmen, das eine Neubewertung durchführt, berücksichtigen muss. Es ist ratsam, einen Entschädigungsberater zu behalten, um diese Fragen und die Durchführung des Programms zu unterstützen: Umtauschverhältnis. Das Umtauschverhältnis für eine Optionsbörse stellt die Anzahl der Optionen dar, die im Austausch für eine neue Option oder eine andere Sicherheit ausgegeben werden müssen. Dies muss angemessen festgelegt werden, um die Mitarbeiter zur Teilnahme zu ermutigen und den Aktionären zu befriedigen. Damit eine Neubewertung wertneutral ist, gibt es in der Regel eine Reihe von Umtauschverhältnissen, die jeweils eine andere Palette von Optionsübungspreisen ansprechen. Option Berechtigung. Das Unternehmen muss feststellen, ob alle Unterwasseroptionen oder nur diejenigen, die deutlich unter Wasser sind, ausgetauscht werden können. Dies hängt von der Volatilität der companyrsquos-Aktie und von den Unternehmen über die Erwartungen der zukünftigen Kurssteigerungen ab. Neue Westeperioden. Ein Unternehmen, das neue Optionen im Austausch für Unterwasseroptionen ausstellt, muss bestimmen, ob die neuen Optionen auf der Grundlage eines neuen Sperrplans, des alten Sperrplans oder eines Zeitplans, der eine gewisse Beschleunigung zwischen diesen beiden Alternativen bietet, gewährt werden. NYSE - und Nasdaq-Anforderungen Infolge von Regeln, die 2003 von der NYSE und Nasdaq erlassen wurden, die eine Zustimmung der Aktionäre für eine wesentliche Änderung eines Aktienbeteiligungsprogramms erforderlich machen, muss eine an der NYSE oder Nasdaq notierte Gesellschaft zuerst die Zustimmung der Aktionäre über eine vorgeschlagene Neubewertung erhalten, es sei denn, das Eigenkapital Entschädigungsplan, bei dem die fraglichen Optionen ausdrücklich erteilt wurden, gestattet es dem Unternehmen, ausstehende Optionen zu veröffentlichen.6 Die NYSE - und Nasdaq-Regeln definieren eine wesentliche Änderung, die eine Änderung eines Eigenkapitalvergütungsplans beinhaltet, um eine Neubewertung (oder Abnahme des Ausübungspreises) ausstehen zu lassen Optionshellipor verringert den Preis, an dem Aktien oder Optionen zum Kauf von Aktien angeboten werden können. rdquo7 Ein Plan, der keine Bestimmung enthält, die speziell die Neubewertung von Optionen zulässt, wird davon ausgegangen, dass die Neubewertung für die Zwecke der NYSE - und Nasdaq-Regeln verbietet wird.8 Daher sogar Wenn ein Plan selbst zum Nachbuchen schweigt, wird jede Neubewertung von Optionen im Rahmen dieses Plans als eine wesentliche Revision des Planes angesehen, der die Zustimmung der Aktionäre erfordert. Darüber hinaus ist die Zustimmung der Aktionäre erforderlich, bevor eine Bestimmung in einem Plan, der die Vorbeugung von Optionen verbietet, gestrichen oder beschränkt wird. Die NYSE und Nasdaq definieren eine Neubewertung, die eine der folgenden Voraussetzungen umfasst: 10 (i) Senkung des Ausübungspreises einer Option danach Wird gewährt (ii) eine Option zu einem Zeitpunkt, in dem der Ausübungspreis den Marktwert der zugrunde liegenden Aktie übersteigt, im Gegenzug für eine andere Option, eine beschränkte Bestandsaufnahme oder ein anderes Eigenkapital, es sei denn, die Kündigung und Umtausch erfolgt im Zusammenhang mit einer Fusion, Erwerb , Spin-off oder andere ähnliche Unternehmensgeschäfte und (iii) jede andere Handlung, die nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen als Nachbesserung behandelt wird. Es ist zu beachten, dass weder die NYSE noch Nasdaq Regeln den geraden Rückkauf von Optionen für Bargeld verbieten. Nasdaq hat eine Auslegung vorgelegt, die besagt, dass der Rückkauf ausstehender Barauszahlungen im Rahmen eines Übernahmeangebots keine Zustimmung der Aktionäre erfordert, auch wenn ein Aktienbeteiligungsplan nicht ausdrücklich einen solchen Rückkauf zulässt.11 Bei dieser Schlussfolgerung stellte Nasdaq fest, dass die Gegenleistung Für den Rückkauf war kein Eigenkapital. Wie bereits erwähnt, können einige Proxy-Berater jedoch noch die Zustimmung der Aktionäre für ein Cash-Repoverase-Programm benötigen. Die Zustimmung der Anteilseigner einer Neubewertung wird voraussichtlich für die meisten inländischen Unternehmen erforderlich sein, die an der NYSE oder Nasdaq notiert sind, da sie es unwahrscheinlich sind, ausdrücklich eine Neubewertung zuzulassen. Eine Diskussion über die Ausnahme, die für ausländische private Emittenten zur Verfügung steht, ist unten angegeben. Proxy Advisors und Institutional Investors Führende Proxy-Berater haben eine klare Position bei der Neufassung von Rückstellungen in Aktienbeteiligungsplänen gemacht. Der Proxy-Berater-Markt wird von Institutional Shareholder Services (ldquoISSrdquo) dominiert, einem Geschäftsbereich der RiskMetrics Group. Weitere bedeutende Proxy-Berater sind Glass Lewis, Egan-Jones und Proxy Governance. Während ISS und Glass Lewis veröffentlichen detaillierte Abstimmungsrichtlinien im Zusammenhang mit Option Revision, Egan-Jonesrsquo Abstimmungsrichtlinien erklären, dass es Betrachtung Vorschläge im Einzelfall zu prüfen, ohne Aufzählung ihrer Überlegungen. Proxy Governance betrachtet alle Angelegenheiten von Fall zu Fall und veröffentlicht keine Abstimmungsrichtlinien. ISS und Glass Lewis erklären ausdrücklich in ihren Stimmrechtsvertretungsrichtlinien, dass sie empfehlen, dass die Aktionäre gegen einen Aktienbeteiligungsplan stimmen, der eine Neubewertung ohne Stimmabgabe der Stimmabgabe zulässt.12 ISSrsquos 2008 US-Stimmrechtsvertretungsrichtlinien weisen ferner darauf hin, dass die ISS den Aktionären entgegenstehen wird Ihre Stimmabgabe von Mitgliedern eines Gesellschaftsausgleichsausschusses zurückzuhalten, wenn diese Gesellschaft Unterwasseroptionen für Aktien, Bargeld oder sonstige Gegenleistung ohne vorherige Zustimmung der Aktionäre beansprucht hat, auch wenn eine solche Neubewertung im Rahmen des Gesellschaftsausgleichsplans zulässig ist. Vor diesem Hintergrund ist es wahrscheinlich, dass die meisten Unternehmen die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung suchen, auch wenn sie nicht im Rahmen ihrer Eigenkapitalvergütungspläne erforderlich ist. Im Februar 2007 änderte die ISS ihre Leitlinien für die Wiedergutmachung und stellte fest, dass sie eine Abstimmung für einen Managementvorschlag empfehlen würde, um Optionen von Fall zu Fall umzusetzen, wobei die folgenden Faktoren berücksichtigt werden: 13 Historische Handelsmuster, die den Aktienkurs nicht haben sollten So flüchtig sein, dass die Optionen wahrscheinlich wieder ldquoin-the-moneyrdquo über die kurzfristige sein werden. Begründung für die Neubewertung war der Aktienkurs Rückgang über Managementrsquos Kontrolle Art der ExchangeMdashis dies eine Wert-für-Wert-Austausch Burn ratemdashare übergeben Aktienoptionen hinzugefügt, um die Planreserve Option vestingmdashdo die neuen Optionen Weste sofort oder gibt es eine Black-out-Zeitraum Zeitraum von Die Option, dass der Begriff bleibt der gleiche wie die der ersetzten Option Ausübung pricemdashis der Ausübungspreis auf fairen Markt gesetzt oder eine Prämie auf den Markt Die Teilnehmermdashexecutive Offiziere und Direktoren sollten ausgeschlossen werden. Als Teil seiner Aktualisierung, ISS erklärte, dass es die ldquointent, Begründung und Timingrdquo des Revisionsvorschlags bewerten würde, und bemerkte, dass es die Neubewertung von Optionen nach einem kürzlichen vorläufigen Rückgang in einem companyrsquos Aktienkurs als schlechtes Timing betrachten würde. ISS stellte ferner fest, dass der Rückgang des Aktienkurses nicht innerhalb des Jahres unmittelbar vor der Neubewertung eingetreten sein sollte und dass die Stipendien der übergebenen Optionen weit genug zurückreichen sollten (zwei bis drei Jahre), um nicht vorzuschlagen, dass die Nachsendungen vorliegen Begonnen, kurzfristige Abwärtsbewegungen zu nutzen. Schließlich verlangt ISS, dass der Ausübungspreis der übergebenen Optionen über dem 52-Wochen-Hoch für den Aktienkurs liegt. Glas Lewis stellt in seinen Richtlinien fest, dass es eine Abstimmung zugunsten eines Neubewertungsvorschlags von Fall zu Fall empfiehlt, wenn: Offiziere und Vorstandsmitglieder nicht an der Neubewertung teilnehmen. Der Aktienrückgang spiegelt den Markt - oder Branchenpreisrückgang in Bezug auf das Timing wider und nähert sich dem Rückgang der Größenordnung. Die Neubewertung ist wertneutral oder wertschöpferisch für Aktionäre mit sehr konservativen Annahmen und einer Anerkennung der nachteiligen Auswahlprobleme, die mit freiwilligen Programmen verbunden sind. Das Management und der Vorstand sind ein wichtiger Fall, um bestehende Mitarbeiter anzuregen und zu behalten, wie zum Beispiel in einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt. Behandlung von abgebrochenen Optionen Nach dem Auftreten einer Neubewertung stellen die Eigenkapitalvergütungspläne in der Regel eine von zwei Alternativen dar: (i) Die Aktien, die den verrechneten Optionen zugrunde liegen, werden in den Plan zurückgeführt und für zukünftige Emissionen verwendet oder (ii) diese Aktien werden von der Unternehmen und storniert, um nicht mehr für zukünftige Zuschüsse zur Verfügung zu stehen. Ein companyrsquos Equity-Vergütungsplan sollte klar machen, welche Alternative es verwenden wird. Im Falle einer Option Neubewertung, die in der Rückgabe von stornierten Aktien zu einem companyrsquos Equity-Incentive-Plan führt, ist die ISS darüber nachzudenken, ob die Emittenten dreijährige durchschnittliche Verbrennungsrate akzeptabel ist bei der Bestimmung, ob zu empfehlen, dass die Aktionäre genehmigen die Neubewertung.14 Proxy Solicitation Methodology Unternehmen, die die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung einer Reihe von Hürden suchen, nicht zuletzt die Tatsache, dass die Aktionäre unter dem gleichen Rückgang des Aktienkurses gelitten haben, der die Optionen unter Wasser verursacht hat. Es ist auch anzumerken, dass es den Brokern verboten ist, eine diskretionäre Stimmrechtsbefugnis zu verüben (dh ohne Weisungen des wirtschaftlichen Eigentümers eines Wertpapiers) in Bezug auf die Umsetzung oder eine wesentliche Überarbeitung eines Eigenkapitalvergütungsplans zu wählen.15 Daher ist die Notwendigkeit Um zu überzeugen, dass die Aktionäre von den Vorteilen einer Neubewertung vergrößert werden, ebenso wie der Einfluss von Proxy-Beratern. Die Aufforderung von Stimmrechtsvertretern von Aktionären durch eine inländische Berichterstattungsgesellschaft unterliegt § 14 (a) des Securities Exchange Act von 1934 in der jeweils geltenden Fassung (ldquoExchange Actrdquo) und den darin enthaltenen Regeln. Punkt 10 des Anhangs 14A enthält die grundlegenden Offenlegungsanforderungen für eine Proxy-Anweisung, die von einem inländischen Emittenten verwendet wird, um die Genehmigung einer Neubewertung zu erbitten. Entsprechend diesen Anforderungen und der gängigen Praxis enthalten die Emittenten in der Regel folgende Offenlegungspflichten: Eine Beschreibung des Optionstauschprogramms, einschließlich einer Beschreibung der teilnehmenden Wertpapiere, der dem Umtauschangebot unterliegenden Wertpapiere, des Umtauschverhältnisses und der Bedingungen der Die neuen Wertpapiere Eine Tabelle, in der die Leistungen oder Beträge, die festzulegen sind, offenbart werden, die von (i) benannten Führungskräften empfangen oder zugeteilt werden, (ii) alle derzeitigen Vorstandsmitglieder als Gruppe, (iii) alle derzeitigen Direktoren, die keine leitenden Angestellten sind, Gruppe und (iv) alle Angestellten, einschließlich aller jetzigen Beamten, die keine leitenden Angestellten sind, als Gruppe. Eine Beschreibung der Gründe für die Durchführung des Austauschprogramms und etwaige Alternativen, die vom Vorstand geprüft werden. Die Bilanzierung der neuen Wertpapiere und der US-Einkommensteuerfolgen. Es ist wichtig, dass die Unternehmen sicherstellen, dass ihre Offenlegung eine klare Begründung für die Neubewertung beinhaltet, um die Offenlegungspflichten zu erfüllen, die von den Bevollmächtigten beantragt werden müssen und die Aktionäre dazu verpflichtet sind, sich für die Neubewertung zu entscheiden.16 Regel 14a-6 im Rahmen des Börsengesetzes Ein Unternehmen, das im Zusammenhang mit seiner jährlichen Sitzung (oder einer Sondersitzung anstelle einer jährlichen Sitzung) ausschließlich für bestimmte bestimmte beschränkte Zwecke anspricht, um eine endgültige Vollmachtserklärung bei der SEC einzureichen und ihre Aufforderung unverzüglich zu beginnen. Die alternative Anforderung wäre, eine vorläufige Proxy-Anweisung zuerst einzureichen und zehn Tage zu warten, während die SEC bestimmt, ob sie die Proxy-Anweisung überprüfen und kommentieren wird. Zwar gibt es einen Raum für die Interpretation, wir glauben, dass die bessere Position ist, dass eine Proxy-Anweisung, die einen Revisionsvorschlag enthält, in der Regel mit der SEC in vorläufiger Form eingereicht werden sollte und dann in definitiver Form nach zehn Tagen, wenn es keine SEC-Überprüfung gibt. Denn die Zwecke, für die ein Bevollmächtigter zunächst in endgültiger Form eingereicht werden kann, beschränken sich ausschließlich auf eine jährliche Sitzung: (i) die Wahl der Direktoren, (ii) die Wahl, die Genehmigung oder die Ratifikation der Buchhalter, (Iii) Ein gemäß Artikel 14a-8 einbezogener Sicherheitsinhaber-Vorschlag und (iv) die Genehmigung, Ratifikation oder Änderung eines ldquoplan. rdquo ldquoPlanrdquo ist in Ziffer 401 (a) (6) (ii) der Verordnung SK als ldquoany-Plan definiert , Vertrag, Genehmigung oder Vereinbarung, unabhängig davon, ob sie in einem formalen Dokument enthalten sind oder nicht, wonach Bargeld, Wertpapiere, ähnliche Instrumente oder sonstige Vermögensgegenstände eingegangen sein können. Die meisten Neubewertungsvorschläge könnten als Genehmigungsantrag für eine Änderung angesehen werden Companyrsquos planen, um die Neubewertung und Genehmigung der Bedingungen der Neubewertung selbst zu ermöglichen. Die bessere Interpretation scheint zu sein, dass die Zustimmung zu den Bedingungen einer bestimmten Neubewertung von einer Änderung des Planes getrennt ist, um eine Neubewertung zu ermöglichen, da die Revisionsbedingungen in der Regel noch für die Zustimmung der Aktionäre aufgrund von Proxy-Advisor-Anforderungen eingereicht werden würden, auch wenn der Plan eine Neubewertung zuließ. Dementsprechend sollten Unternehmen zunächst Proxy-Anweisungen für eine Neubewertung in vorläufiger Form einreichen. Tender Angebotsregeln Anwendung der Angebotsregelung Die US-Angebotsregelungen sind grundsätzlich impliziert, wenn der Inhaber eines Wertpapiers eine Investitionsentscheidung in Bezug auf den Kauf, die Änderung oder den Austausch dieses Wertpapiers vorsieht. Man könnte fragen, warum eine einseitige Verringerung des Ausübungspreises einer Option die Angebotsregelungen implizieren würde, da es keine Investitionsentscheidung des Optionsinhabers gibt. In der Tat erlauben viele Aktienanreizpläne eine einseitige Kürzung des Ausübungspreises ausstehender Optionen, vorbehaltlich der Zustimmung der Aktionäre, ohne die Zustimmung der Optionsinhaber zu erlangen, da eine solche Änderung für sie von Vorteil ist. In Wirklichkeit ist jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass ein inländisches Unternehmen in der Lage ist, eine Neubewertung durchzuführen, ohne die Angebotsregelungen zu beeinträchtigen, aus folgenden Gründen minimal ist: Wegen des Einflusses von Proxy-Beratern und institutionellen Aktionären sind die meisten Optionsreklamationen ein Value-for - Wert-Tausch, bestehend aus mehr als einer bloßen Verringerung des Ausübungspreises. Eine Value-for-Value-Börse erfordert eine Entscheidung der Optionsinhaber, weniger Optionen zu akzeptieren oder bestehende Optionen für eingeschränkte Aktien oder RSUs auszutauschen. Dies ist eine Investitionsentscheidung, die die Aufforderung und die Zustimmung der einzelnen Optionsinhaber erfordert. Eine Verringerung des Ausübungspreises einer Incentive-Aktienoption (ldquoISOrdquo) wäre ein ldquomodificationrdquo, der einem neuen Zuschuss nach geltenden Steuergesetzen entspricht.17 Der neue Zuschuss einer ISO startet die für die wirtschaftliche steuerliche Behandlung von Aktien, die bei der Ausübung erworben wurden, Der ISO. Die Haltedauer verlangen, dass die im Rahmen einer ISO erworbenen Aktien für mindestens zwei Jahre nach dem Tag der Gewährung und ein Jahr nach dem Ausübungstag der Option gehalten werden. Die daraus resultierende Investitionsentscheidung macht es in der Praxis schwierig, eine Neufassung durchzuführen, die ISOs einschließt, ohne die Zustimmung der ISO-Inhaber zu suchen, da sie entscheiden müssen, ob die Vorteile der Neubewertung die Belastungen der neuen Halteperioden überwiegen. Die SEC-Mitarbeiter haben vorgeschlagen, dass eine begrenzte Option Wiederholung Austausch mit einer kleinen Anzahl von Führungskräften wäre kein Angebot Angebot. In einem solchen Fall ist die Stabsposition, dass ein Umtauschangebot für eine kleine Gruppe im Allgemeinen als gleichbedeutend mit individuell ausgehandelten Angeboten und damit kein Angebotsangebot angesehen wird. Ein solches Angebot wäre in vieler Hinsicht ähnlich wie bei einer Privatplatzierung. Die SEC-Mitarbeiter glauben, dass die anspruchsvolleren Optionsinhaber, je mehr die repricingexchange wie eine Reihe von ausgehandelten Transaktionen aussieht. Allerdings hat das SEC-Personal keine Anleitung zu einer bestimmten Anzahl von Angestellten gegeben, so dass dies eine Fakten und Umstände Analyse auf der Grundlage der Anzahl der Teilnehmer und ihre Positionen und Raffinesse.18 Nicht alle Equity-Anreiz Pläne beinhalten die Emission ISOs und damit die Zugehörige ISO-bezogene Komplexitäten gelten nicht immer. Infolgedessen können ausländische private Emittenten und inländische Unternehmen, die keine ISOs erteilt haben und einfach den Ausübungspreis von ausstehenden Optionen einseitig reduzieren, auch die Anwendung der US-Übernahmeangebotregeln vermeiden können. Ausländische private Emittenten werden im Folgenden näher erläutert. Anforderungen der US-Tender-Angebotsregeln Die SEC sieht eine Neubewertung von Optionen an, die die Zustimmung der Optionsinhaber als ldquoself-Angebotsangebot durch den Emittenten der Optionen erfordern. Selbstausschreibungen von Unternehmen mit einer Klasse von Wertpapieren, die nach dem Börsengesetz registriert sind, unterliegen der Regel 13e-4, die eine Reihe von Regeln enthält, die zum Schutz der Interessen der Zielvorgaben des Übernahmeangebots dienen. Während Regel 13e-4 nur für öffentliche Unternehmen gilt, gilt die Regel 14E für alle Angebotsangebote. Die Regel 14E ist ein Satz von Regeln, die bestimmte Praktiken im Zusammenhang mit Angebotsangeboten verbieten und unter anderem verlangen, dass ein Angebot für mindestens 20 Werktage offen bleibt. Im März 2001 veröffentlichte die SEC einen Freistellungsbeschluss, der eine Entlastung von bestimmten Angebotsregelungen vorsah, die der SEC im Zusammenhang mit einer Optionsrepräsentation als unnötig und unnötig erachtete.19 Insbesondere stellte die SEC die Erleichterung der Einhaltung der ldquoall-Inhaber - und ldquobest pricerdquo-Anforderungen dar Regel 13e-4. Als Ergebnis dieser Erleichterung ist es den Emittenten gestattet, Austauschoptionen für ausgewählte Mitarbeiter zu vertreten. Diese Ausnahme erlaubt es den Emittenten unter anderem, Regisseure und Offiziere von Nachsätzen auszuschließen. Darüber hinaus sind die Emittenten nicht verpflichtet, jedem Optionsinhaber die höchste Gegenleistung für andere Optionsinhaber zur Verfügung zu stellen.20 Vorankündigung. Die Angebotsregeln regeln die Mitteilungen, die ein Unternehmen im Zusammenhang mit einem Angebot anbieten kann. Diese Regeln gelten für die Kommunikation, die vor dem Start eines Übernahmeangebots und während ihrer Verpflichtung gemacht wurde. Gemäß diesen Regeln kann eine Gesellschaft öffentlich Informationen über eine beabsichtigte Vervielfältigung verteilen, bevor sie das zugehörige Übernahmeangebot offiziell einleitet, sofern die verteilten Informationen kein Übermittlungsformular für Ausschreibungsoptionen oder eine Erklärung darüber enthalten, wie diese Form vorliegt. Zwei gemeinsame Beispiele für Firmenkommunikation, die unter diese Regeln fallen, sind die Vollmachtserklärung, die die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung und Kommunikation zwischen dem Unternehmen und seinen Mitarbeitern zu dem Zeitpunkt beantragt, zu dem die Vollmachtserklärung bei der SEC eingereicht wird. Jede solche Mitteilung ist verpflichtet, bei der SEC unter Abdeckung eines Zeitplanes TO mit dem entsprechenden Feld eingecheckt zu werden, das darauf hinweist, dass der Inhalt der Einreichung vor Beginn der schriftlichen Mitteilungen enthält. Angebotsunterlagen. Ein Emittent, der eine Optionsbörse durchführt, ist verpflichtet, folgende Unterlagen vorzubereiten: Angebot zum Umtausch, welches das Dokument ist, nach dem das Angebot an die Firmenanbieter versandt wird und die die darin enthaltenen Informationen enthalten müssen, die in den Angebotsregeln enthalten sind . Übermittlungsschreiben, das von den Optionsinhabern zur Ausschreibung ihrer Wertpapiere im Angebot angeboten wird. Andere ergänzende Unterlagen, wie die Formen der Mitteilungen mit Optionsinhabern, die das Unternehmen beabsichtigt, zu verwenden und Briefe für die Verwendung durch Optionsinhaber, um eine vorherige Wahl zur Teilnahme zurückzuziehen. The documents listed above are filed with the SEC as exhibits to a Schedule TO Tender Offer Statement. The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general informationmdashoften in the form of frequently asked questionsmdashregarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate. It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer. The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchangemdashincluding the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years. The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risksbenefits of participating in the exchange offer. These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a companyrsquos compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer . The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto (principally the offer to exchange) may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing. The SECrsquos comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange. Generally, no distribution of such amendment (or any amendments to the offer to exchange) will be required.21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated. For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated. The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer (e. g. the waiver of a condition), the tender offer must remain open for at least five business days thereafter.22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, as amended (the ldquoSecurities Actrdquo) for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration. Conclusion of the repricing offer . The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs.24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO.25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days. In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is 100,000. For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment (because the latest grants are the first to be disqualified).27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern. If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from (or in compliance with) Section 409A of the IRC. Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section 409A generally provides that unless a ldquononqualified deferred compensation planrdquo complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a ldquosubstantial risk of forfeiturerdquo and has not previously been included in gross income. While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A.28 It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US1 million limitation under Section 162(m) of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception.29 Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing. Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options. As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16(a). However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16(b) pursuant to Rule 16b-3(e) if the terms of the exchange are approved in advance by the issuerrsquos board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuerrsquos shareholders. It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3(d) if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuerrsquos shareholders no later than the date of the issuerrsquos next annual meeting, or is held for at least six months. Foreign Private Issuers Relief from Shareholder Approval Requirement Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices. As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company. The disclosure can also be included on the issuerrsquos website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuerrsquos practices are not prohibited by the home countryrsquos laws. A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval. Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rules Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer. For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuerrsquos outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps: (i) File with the SEC under the cover of a ldquoForm CBrdquo a copy of the informational documents that it sends to its optionholders. This informational document would be governed by the laws of the issuerrsquos home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided (ii) Appoint an agent for service of process in the United States by filing a ldquoForm F-Xrdquo with the SEC (iii) Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuerrsquos home country. A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration. The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing. In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders (excluding directors and officers) the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley. The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options. The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value (i. e. any spread) at the time of sale plus the ldquotime valuerdquo of the remaining period during which the options can be exercised (limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser). As a result of this ldquocombinedrdquo value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Googlersquos equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan. It is likely, however, that most other companiesrsquo plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so. Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise. In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash.30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US33 or more (at the time of the implementation of the program, the companyrsquos stock traded at US26.5). Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employeersquos eligible options were required to be tendered. Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs. Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options. In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 ndash 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in 2008. With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees. For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the companyrsquos 2009 annual meeting. Um alle Formatierungen für diesen Artikel anzuzeigen (zB Tabellen, Fußnoten), bitte hier das Original anrufen. White amp Case LLP - lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasecdiamondquotgtColin J. Diamondltagt, lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasegkasharquotgtGary Kasharltagt, ampnbsplta targetquotblankquot hrefquotwhitecaseaoringerquotgtAndrew L. Oringerltagt and lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasekraskinquotgtKenneth A. RaskinltagtRepricing 8220Underwater8221 Stock Options Many companies that have traditionally relied on stock options to attract, retain and incentivize employees are now finding themselves wondering how to deal with 8220underwater8221 stock options (i. e. stock options whose exercise price exceeds the fair market value of the underlying stock). Many such companies are considering 8220repricing8221 their stock options as a way to make their stock options more valuable to employees. Traditionally repricing simply involved canceling the existing stock options and granting new stock options with a price equal to the current fair market value of the underlying stock but over the years alternative approaches to traditional repricing have been developed to avoid the unfavorable accounting treatment now associated with a simple repricing. We advise our clients that repricing is not a straightforward process and that they should carefully consider the following three aspects associated with a repricing 8211 corporate governance, tax and accounting aspects. Corporate Governance Considerations The decision of whether to undertake a stock option repricing is a matter of corporate governance for the board of directors to consider and approve. In general the board of directors of a company has the authority to reprice stock options, although some thought should be given to whether this is an appropriate exercise of the board8217s business judgment. The company should be attentive to the obvious shareholder concern that management and employees (who may bear some obvious responsibility for the very problem being addressed) are in some way being made whole, unlike the shareholders who are left to hold their underwater stock. A company8217s stock option plan should also be reviewed to make sure that it does not preclude a repricing of stock options. Other issues that should be considered include the terms of the new option grants, including the number of replacement shares and whether to continue the current vesting schedule or introduce a new vesting schedule for the repriced options. Tax concerns weigh heavily in repricing decisions if the stock options being repriced are incentive stock options (or 8220ISOs8221) under Section 422 of the Internal Revenue Code. In order to preserve the favorable ISO tax treatment that is permitted under that section of the Code, the new stock options must be granted at the current fair market value of the underlying stock. Assessing the current fair market value of a privately held company will require the board to set a new value on the common stock of the company. The accounting implications are typically the most troublesome aspect of repricing stock options. Under present Financial Accounting Standards Board (or 8220FASB8221) rules, the typical employee option grant has no effect on the company8217s income statement.1 This is the case, for example, where the option is granted to an employee subject to a known and fixed number of shares and with a fair market value exercise price. In this case, any income statement impact relates solely to the 8220intrinsic8221 value of the option, which is determined based on the difference, if any, between the fair market value of the underlying stock and the exercise price (in our case zero). In contrast, when an option is repriced the fixed nature of the stock option arguably no longer exists because in the course of the option8217s life the exercise price has been changed. This causes the option to be treated under so-called 8220variable8221 accounting rules. These rules require the constant remeasurement of the difference between the exercise price of the stock option and the fair market value of the underlying stock during the life of the option, resulting in constant uncertain impacts on a company8217s income statement. For this reason, most companies no longer undertake a traditional 8220repricing8221 of stock options. Alternative Repricing Approaches Over the past year several of our clients have considered repricing their underwater stock options and we have participated in at least three repricing approaches that seek to avoid the accounting concerns described in the prior section. One approach is referred to as the 8220six month and one day exchange8221. Under the FASB rules, the cancellation of an existing option and the grant of a new option is essentially not a 8220repricing,8221 and therefore avoids variable accounting treatment if the cancellation and repricing are more than six months apart. This is put into place by canceling the underwater stock option and then offering the employee the grant of a replacement option, six months and one day later, with an exercise price equal to the then fair market value of the underlying stock, whatever that may be at the time. A second approach is referred to as the 8220restricted stock swap8221. Under this approach, a company cancels the underwater stock options and replaces them with an outright restricted stock award. A third approach that we have seen clients consider is referred to as a 8220make up grant8221. Under this approach a company grants additional stock options at the lower stock price on top of the old underwater options without canceling the old underwater options. Each of these approaches should avoid variable accounting treatment. However, each of these approaches is not without its own separate concerns and should be reviewed in light of the facts and circumstances of the particular situation. For example, when considering a six and one day exchange, there is risk to the employee that the fair market value will rise as of the reissuance date or when considering a restricted stock award a company should consider whether the employees will have the cash available to pay for the stock at the time of award. Additionally, when considering a make up grant, a company should consider the potential unwarranted dilution to existing shareholders. Repricing of stock options should not be lightly undertaken. A company considering repricing its stock options should consult with its legal and accounting advisors to consider all of the implications, since a repricing implicates several sometimes conflicting sets of rules. That being, said repricing often remains a necessary undertaking given the critical importance of retaining and incentivizing employees. Footnotes: 1This rule has been under fairly consistent attack over the last several years and a number of initiatives are ongoing to propose replacement formulations that would result in immediate expensing of all option grants based on some notion of fair value. No Comments Yet. Leave CommentsUnited States. Stock Option Exchange Programs Issues To Consider Given the recent tumult in the financial markets, resulting in the downward movement of stock prices, many public companies are required to manage the challenges associated with an increasing number of underwater stock options. Underwater options are problematic to companies for many reasons, not the least of which is that they may have lost their primary purpose: to incentivize management and other employees. As a result, many companies are considering option exchange programs. Option exchange programs, or repricings, typically involve the exchange of underwater options for new options with a lower exercise price or the exchange of existing options for other forms of equity awards or cash. There are a number of considerations surrounding option exchange programs, including shareholder approval requirements, the necessity of institutional shareholder support, compliance with tender offer rules, proxy statement and other SEC disclosure requirements, accounting and tax consequences and the potential to increase overtime costs. To assist our clients who are facing the challenges of underwater options, we have compiled the following list of issues to consider when contemplating an option exchange program. What will the structure be One of the first decisions a company must make in connection with an option exchange program is whether the underwater options will be exchanged for new options, stock (e. g. restricted stock or restricted stock units) or cash. This decision will be based on the company39s equity compensation philosophy, the goals of the option exchange, the alternatives available under the company39s current equity compensation plans and the company39s cash resources. When structuring the program as an exchange for a new option or other equity award, a company also must decide whether to structure the exchange program as (i) a one-for-one exchange, where the exercise price of the underwater options is lowered to the current market price of the company39s common stock, or (ii) a value-for-value exchange, where optionholders exchange and cancel their underwater options for a grant of new options (with an exercise price of at least current market price) or other equity awards at a ratio of less than one-for-one. In the current environment, given the views of proxy advisors and institutional shareholders, a value-for-value exchange may likely be the most viable structure for most public companies. Will the option exchange program require shareholder approval Domestic companies listed on the New York Stock Exchange or on The Nasdaq Stock Market must obtain shareholder approval of an option exchange program unless the company39s option plan expressly permits repricing. Many domestic companies listed on the NYSE or Nasdaq, however, are unlikely to have option plans that expressly permit repricing. An option plan that is silent as to option repricing is considered to prohibit repricing for purposes of NYSE and Nasdaq rules. If underwater options are to be exchanged for cash, no shareholder approval is required. It should be noted, however, that some institutional shareholders and proxy advisors consider an option for cash exchange to be a poor pay practice. Will institutional shareholders and proxy advisors support the option exchange program Obtaining the support of institutional shareholders and proxy advisors is a critical step in the challenge of securing shareholder approval for an option exchange program. Some leading proxy advisors have published detailed voting guidelines related to option exchange programs, while others have indicated only that exchange programs will be considered on a case-by-case basis. A company should review these guidelines if relevant to its shareholder base. Who will be eligible to participate in the option exchange program If an option exchange program requires shareholder approval, companies should give consideration as to whether they should exclude directors and officers from participating in the program. Certain institutional shareholders and proxy advisors have indicated that they would not support option exchange programs that include directors and officers. Which options will be exchanged A company must decide whether all underwater options will be eligible for exchange, or only underwater options with an exercise price above a specified threshold. At least one proxy advisor, for instance, recommends that only options with an exercise price in excess of the 52-week high be eligible for option exchange programs. What is the exchange ratio In a value-for-value exchange, a company must decide how many underwater options must be tendered in exchange for each new option or other equity award. The exchange ratio may have an impact on the rate of optionholder participation. What are the terms of the replacement grants A company must decide whether to extend the vesting schedule of the replacement grants, which may also affect the rate of optionholder participation. What happens to the canceled options Many option plans allow the options that are canceled in an option exchange program to be returned to the plan pool and become available for future issuances. Companies seeking shareholder approval of the option exchange program may want to consider permanently retiring the canceled options (i. e. the excess of the canceled option shares over the new options shares) because such a feature may enhance the likelihood of receiving shareholder approval. What are the primary securities law requirements An option exchange program that is conducted as an exchange will often require a company to comply with the tender offer rules, which includes filings with the SEC, employee communications and administrative costs. In addition, companies seeking shareholder approval for an option exchange program must solicit proxies in accordance with Section 14(a) of the Securities Exchange Act of 1934 (the Exchange Act) and the rules thereunder, including the filing of a preliminary proxy. Option exchange programs also trigger other disclosure requirements. For example, if a company reprices or exchanges options of any of its named executive officers, then it must explain its rationale in its Compensation Discussion and Analysis and must also disclose the incremental fair value with respect to such an exchange program in its Grant of Plan-Based Awards table in the next proxy statement. In addition, an option exchange program involves the disposition of the existing option and the acquisition of the new option or other equity grant, both of which are reportable under Section 16(a) of the Exchange Act. What are the accounting consequences Companies will want to determine whether their option exchange program will result in an additional accounting charge. Value-for-value exchanges are commonly structured to avoid any incremental accounting charge under FAS 123R. Any accounting consequences must be stated in the tender offer filings with the SEC. Also, FAS 123R requires that companies describe the exchange program in the stock plan footnote to their financial statements. What are the potential tax consequences Companies should consider whether the structure of an option exchange program will comply with Section 162(m) of the Internal Revenue Code. In addition, to qualify for incentive stock option (ISO) treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any calendar year is 100,000. When an ISO is canceled pursuant to an exchange program, any options scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancellation would continue to count against the 100,000 limit for that year, even if cancellation occurs before the options actually become exercisable. The length of time for which an exchange program offer is open can also result in negative tax consequences. If an exchange program offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment, those ISOs are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer. Another consequence of the new grant date is that the holding period to obtain capital gains treatment is restarted. Will the option exchange program increase overtime costs Subject to compliance with Section 7(e) of the Fair Labor Standards Act (FLSA), any income that a non-exempt employee earns from the exercise of stock options is excluded from the employee39s regular rate of pay for purposes of determining overtime pay. One of the conditions of Section 7(e) of the FLSA is that the option cannot be exercisable for at least six months after the grant, with limited exceptions for death, disability, retirement or a change in control. Therefore, a company should consider the potential increase in overtime pay if it intends to grant a repriced stock option to a non-exempt employee without imposing a vesting condition of at least six months. What are some other practical issues A company contemplating an option exchange program should plan for sufficient time for board of director and committee review and approvals, and advance review of the program by proxy advisors, accountants and legal advisors. The company may also want to retain a proxy solicitor to assist with obtaining shareholder approval of the option exchange program, as well as a compensation consultant, whose input on the program terms may prove helpful in structuring a program that will be able to clear the hurdle of shareholder approval. Finally, a company should be mindful that any communications, written or oral, it makes to its employees regarding a possible option exchange program will likely need to be filed with the SEC on the day on which such a communication is made as part of the tender offer documents, including as a pre-commencement communication if such communication is made prior to launch of the option exchange program and the filing of the exchange program documentation. Goodwin Procter LLP is one of the nation39s leading law firms, with a team of 700 attorneys and offices in Boston, Los Angeles, New York, San Diego, San Francisco and Washington, D. C. The firm combines in-depth legal knowledge with practical business experience to deliver innovative solutions to complex legal problems. We provide litigation, corporate law and real estate services to clients ranging from start-up companies to Fortune 500 multinationals, with a focus on matters involving private equity, technology companies, real estate capital markets, financial services, intellectual property and products liability. This article, which may be considered advertising under the ethical rules of certain jurisdictions, is provided with the understanding that it does not constitute the rendering of legal advice or other professional advice by Goodwin Procter LLP or its attorneys. 2009 Goodwin Procter LLP. Alle Rechte vorbehalten. To print this article, all you need is to be registered on Mondaq. Click to Login as an existing user or Register so you can print this article. Do you have a Question or Comment Click here to email the Author Interested in the next Webinar on this Topic Click here to register your Interest More Popular Related Articles on Tax from USA Butler Snow LLP If you are not expecting a refund this year, you may be wondering what taxes have to do with your travel plans. Brown Smith Wallace Our 2017 Quick Tax Facts guide (to manage your 2016 taxes) helps you organize your tax activities and simplify complex tax laws. Duane Morris LLP The following are select tax topics affecting individuals and businesses for tax year 2016. Several issues of significance to individuals and businesses for 2015 remain relevant for 2016. Arnold Porter Kaye Scholer LLP Speaker of the US House of Representatives Paul Ryan has indicated that House Republicans intend to introduce comprehensive tax reform legislation in Congress this spring. Thompson Coburn LLP As we prepare for perhaps another round of major tax law changes, you might want to consider the status of your clients legal postures. Stroock Stroock Lavan LLP If enacted, the type of changes that are currently being considered would greatly transform the current tax system for both individual and business taxpayers. Strasburger Price, L. L.P. As a result of federal legislation enacted in 2015, several federal tax returns and tax related forms will have different filing dates beginning in 2017. Morrison Foerster LLP Tax Talk doesnt remember much about 1985. But we do remember that, after Ronald Reagan was re-elected president in 1984, tax reform was a very hot topic (remember the Tax Reform Act of 1985).This article is reprinted with permission from the May 30, 2002 edition of New York Law Journal. 2002 NLP IP Company. Fixing the Underwater Stock Option Problem WITH A LARGE NUMBER of underwater stock options outstanding due to lower stock prices, many employers are trying to revitalize their stock option programs. This column discusses what employers have been doing to address the problem. The simplest way to revitalize an underwater stock option (that is, an option with an exercise price higher than the current market price of the shares subject to it) would be to reduce the exercise price to the current market price. Most option plans do not permit a reduction in an options exercise price. They do generally permit cancellation of outstanding options and issuance of new options. A concurrent cancellation of an underwater option and issuance of a new option at the current market price, even if permitted under the option plan, causes accounting problems and also may cause SEC disclosure and tax problems as noted further below. Under accounting rules, a concurrent cancellation of an underwater option and grant of a new lower-priced option causes the new option to become a charge against earnings. Furthermore, instead of being a fixed charge (that is, based on its value on the date of grant), the option becomes a variable option. That means it will be a charge against earnings over its life based on any increase in its intrinsic value (its spread) during any accounting period. 1. 2 A large number of public companies have repriced under a special rule - called the six-months and one-day rule. Provided its specific requirements are complied with, that rule permits the cancellation of an underwater option and the grant of a new option after six months without jeopardizing the no-charge - against-earnings status of the new option. 3 In cancelling the old option the employer can agree to make a new grant after six months but it cannot guarantee a specific exercise price for the new option. 4 Following is a summary of this and other alternatives being used by public companies trying to solve the problem of outstanding underwater options. It appears that few, if any, employers are concurrently cancelling outstanding underwater options and regranting lower priced options. 1. Cancellation of outstanding underwater option and grant of new option more than six months later at the then-current market price. An example of this type of program is reported in the current proxy statement of Sprint Corporation. In 2000, Sprint offered executives the opportunity to cancel stock options granted to them in 2000 in exchange for new options, to be granted over six months later, covering options shares equal in number to those cancelled. (In fact, the replacement grants were made in May 2001). The exercise price of the 2000 options reflected a premium for the proposed merger with WorldCom Inc. that was never consummated. The proxy statement noted that Sprints board of directors determined that existing options no longer had sufficient value to motivate and retain employees in the tight employment market. Following are consequences to employers generally who enter into such a program (this is not intended as a comment on the specifics of the Sprint case): Accounting Consequences. No charge against earnings is incurred as to the cancellation of the old option and the grant of a new at-the-money option and the new option continues without being a charge against earnings. As noted in the introductory comments to the column, if an underwater option is cancelled there must also be a six-months look back to be sure the cancellation does not result in imposing variable price accounting treatment on any option granted within that six-months look-back period. SEC Disclosure. The instructions to Item 402(i) of SEC Regulation S-K provide that if an option grant to any named executive officer is reasonably related to any prior or potential option cancellation, a repricing has occurred requiring special reporting, including a repricing table, in the proxy statement. Named executive officers for this purpose generally mean the chief executive officer and the other four most highly compensated officers of the issuer. The fact that the new option grant meets the six-months-and-one-day test for accounting purposes does not mean it is not considered connected with a prior cancellation for purposes of the Item 402(i) repricing table. 5 Tax Consequences Under Code 162(m). Assuming it is granted at the market price of the stock on the date of grant, the replacement option does not necessarily lose its exemption from being counted toward the 1 million limitation on deductibility under 162(m) of the Internal Revenue Code (code). The 1 million limitation applies to certain types of compensation to the top officers of a publicly traded corporation (the equivalent of the named executive officers for purposes of the proxy statement disclosure rules). However, the cancelled option and the replacement option both count toward determining whether the options granted to any of the covered officers are within the maximum number of shares that can be granted to any one individual under the companys stock option plan. Treas Reg. 1.162.27(e)(2)(vi)(B). Any option grants to these officers that exceed this maximum number are not eligible for exemption from the 1 million deduction cap under Code 162(m). Shareholder Reaction. A repricing at this time - whether or not it qualifies for the six-months-and-one-day-rule - is likely to produce shareholder criticism. The most frequent complaint is that shareholders take the risk of a downturn in the stock price and executives should be subject to the same risk. A repricing eliminates the consequence to the executives of having assumed the risk of a decline in the stock price. Institutional shareholders are especially vocal in their criticism of repricing. 2. Grant of additional options without cancelling the underwater options. An example of this type of program is that of Pitney Bowes Inc. as reported in its 2001 proxy statement. Pitney Bowes board of directors accelerated option grants scheduled for 2001 and 2002 and made a special stock option grant in October 2000. According to the proxy statement, the October 2000 grants replaced the grants that would have been made to the executives involved under the regular stock option program for 2001 and 2002. The options were granted without cancelling the underwater options. 6 A special one-time grant not related to a cancellation of underwater options is like any other non-repricing grant of options. Following is a summary of consequences (this is not intended as a comment on the specifics of the Pitney Bowes case): Accounting Consequences. As noted, there is no charge against earnings for the new options. However, without cancellation of the old options there is a doubling-up of outstanding options (that is, to the extent of the new options) with the result that there is greater potential dilution to shareholders. SEC Disclosure. This will not require reporting as a repricing. Tax Consequences Under Code 162(m). The new grants (as well as the already outstanding grants) count toward the maximum number that can be granted to any employee under the companys stock option plan. (If that maximum number is exceeded the option shares in excess of that are not eligible for exemption from the 1 million deduction cap under code 162(m).) Shareholder Reaction. In terms of potential shareholder criticism, there may be little difference between this and alternative 1 above - the cancellation of underwater options in exchange for the new option grant (albeit if the grants replace future scheduled grants they do not add, in the long run, to the planned outstanding option grants). 3. Cancellation of underwater options in exchange for restricted stock. Under the exchange program adopted by some companies, an employee can exchange the value of certain stock options (based on the Black-Scholes value of the stock options) for restricted stock of the same value. To aid in retention, some companies have extended the vesting date for the restricted stock beyond the date the cancelled stock options would have fully vested. The following is a summary of consequences: Accounting Consequences. The restricted stock will be a charge against earnings (a fixed charge - that is, a charge based on the value of the stock on the date of grant without further charge for any future increase in value).This is so whether or not the restricted stock grant made in exchange for cancellation of the underwater option occurs within six months of the cancellation. 7 It also will result in dilution to shareholders (although less so than would stock options since fewer shares, presumably, will be involved). SEC Disclosure. The SEC staff, as reported in The Corporate Counsel (Nov.-Dec. 2001), has indicated that it views this type of transaction as a repricing subject to the specific disclosure rules under SEC Regulation S-K, Item 402(i). However, some companies that cancelled underwater stock options in exchange for restricted stock during their last fiscal year did not treat the exchange as a repricing requiring a repricing table in their proxy statements for the 2002 proxy season. Tax Consequences Under Code 162(m). Unlike stock options, restricted shares cannot qualify as performance-based awards eligible for exemption from the code 162(m) cap. As a result they would count toward the current compensation of the covered officers that may be subject to non-deductibility if their non - exempt compensation exceeds 1 million. For purposes of 162(m), the cancelled options will continue to be counted toward the applicable share limitation under the companys stock option plan. Shareholder Reaction. Shareholders are likely to be critical for reasons already noted in connection with cancellation of underwater options in exchange for new option grants. Granting Restricted Stock 4. Granting restricted stock without cancelling underwater options. An example of this type of program is that reported by Compaq Computer Corp. in its 2001 proxy statement. In its report in the proxy statement, the compensation committee of Compaqs board of directors noted that market data indicates an increasing trend toward the use of restricted stock, and the committee believed that the grant would aid in critical retention efforts. The compensation committee report does not, however, make reference specifically to outstanding underwater options. The restricted shares were granted in May 2000 and vest based on meeting performance goals established by the committee, with full vesting in May 2004 regardless of whether the performance goals are met. The consequences of this type of program for employers generally would be the same as those just noted in connection with cancellation of underwater options in exchange for restricted stock except that this transaction presumably would not be treated as a repricing for purposes of SEC Regulation S-K, Item 402(i) and there would be no cancelled options that raise tax or accounting issues as noted above. 5. Granting Performance Shares. An example of an alternative direction for future equity awards is that taken by BellSouth Corp. The form of award is called a performance share. In the case of BellSouth, as reported in its 2002 proxy statement, this award did not appear to involve any related cancellation of stock options. In fact, the BellSouth proxy statement makes no references to underwater options. BellSouths performance shares are tied to achievement of Total Shareholder Return targets over a three-year period. The actual number of shares earned out may be adjusted based on a comparison of BellSouths Total Shareholder Return with that of peer companies. The following is a summary of consequences generally of a performance share program assuming the award is not in exchange for cancellation of underwater stock options (this is not intended as a comment on the specifics of the BellSouth case): Accounting Consequences. This award would be subject to variable price accounting. SEC Disclosure. Grants made in the last fiscal year to a named executive officer are reported in the Long-Term Incentive Plan Awards Table. See SEC Regulation S-K, Item 402(e). Any payouts in the last fiscal year are reported in column (h) of the Summary Compensation Table. See Regulation S-K, Item 402(b)(2)(iv)(C). Tax Consequences Under Code 162(m). This type of award should be eligible to qualify as a performance-based award exempt from code 162(m). Shareholder Reaction. Because of its being tied to Total Shareholder Return, it is likely that this plan design would receive favorable reception from shareholders. (This observation is made without taking into account other factors such as size of award that can result in shareholder complaints.) If underwater stock options were cancelled in consideration for performance share awards, the accounting for the performance shares would be the same (variable price accounting) but the SEC staff position on reporting as a repricing presumably would be the same as its reported position on a substitution of restricted stock: that a repricing has occurred for purposes of Item 402(i) of Regulation S-K. Cancelled underwater stock options would continue to be counted as outstanding for purposes of code 162(m) as discussed earlier in connection with other arrangements cancelling underwater stock options. Negative shareholder criticism should be anticipated, as discussed above in connection with cancellations that take place in exchange for a new equity-based grant. Extending the Term 6. Extending the term of an underwater option. Extending the life of an underwater option gives the executive the economic benefit of more time to realize the potential value of the option. The governing plan may limit, or prevent, extension of the original term of an option. If it does not, there appears to be no adverse accounting consequences to extending the term of an underwater option. (Even though such action is treated as a grant of a new fixed-price option under APB Opinion No. 25 (1972) there would be no charge against earnings because the option is underwater.) There should be no adverse SEC disclosure consequences either. However, there may be a question as to the tax consequences under code 162(m). Extension of the term of the option may be deemed to make it impossible for shareholders to estimate the value of an option grant at the time they approve the stock option plan (such approval is required for the option to be exempt under code 162(m)). Siehe Treas. Reg. 1.162-27(e)(4)(iv). 1 If the spread in a variable price option declines during an accounting period, a credit to income may be taken to the extent that charges for that option have been taken in prior accounting periods. 2 The Financial Accounting Standards Board (FASB) Interpretation No. 44 (March 2000) treats as a repricing, resulting in variable accounting, the cancellation of an option and the granting of a replacement option with a lower exercise price within the six-month period preceding or the six-month period following the cancellation of the old option. See Paragraph 45 of FASB Interpretation No. 44. Variable accounting treatment is not limited to the new option. It also applies to the cancelled underwater option. This latter consequence, of course, is theoretical only because the underwater option has been cancelled. However, if an option swap is offered to the holder of an underwater option and the offer is declined, the underwater option continues to be outstanding and it becomes a variable price option. 3 The Emerging Issues Task Force (EITF) has clarified that granting a replacement option at the current market price of the underlying stock on the date of grant more than six months after the cancellation of the underwater option is not a repricing. See EITF Issue No. 00-23, Issues Related to the Accounting for Stock Compensation under APB Opinion No. 25 and FASB Interpretation No. 44, Issue 36(c). Accordingly, in the latter circumstance, the new option would not result in any charge against earnings (assuming it was granted at the market price of the stock on the date of grant). It should be noted, however, that the cancellation of an underwater option may cause a grant of an option during the six-month period preceding the cancellation to become a variable-priced option. As stated in footnote 1 above, the six-month rule of Paragraph 45 of FASB Interpretation No. 44 is both a look-forward and look - backward rule. 4 See EITF Issue No. 00-23, Issue 36(c). 5 If there is a repricing of any options held by a named executive officer within the last fiscal year, the Compensation Committee Report in the proxy statement must include a reasonably detailed explanation of the repricing. A separate 10-year option repricing table must also be included which provides information on repricings, during the last 10 fiscal years, of options held by any executive officer (including a past officer) - not just the named executive officers whose options were repriced during the fiscal year being reported. See SEC Reg. S-K, Item 402(i). 6 Pitney Bowes 1991 Stock Plan limits to 400,000 the maximum number of option shares that can be awarded annually to any one individual. As reported in its 2002 proxy statement, if the acceleration of the 2001 and 2002 grants into 2000 resulted in an executive reaching the 400,000 share cap in 2000, Pitney Bowes subsequently made a grant in 2001 for those shares underlying the accelerated option grant that exceeded the 400,000 share cap. 7 The offer results in variable accounting for all existing stock options that are subject to the offer. As explained in footnote 2 above, the variable accounting treatment that automatically applies to underwater options that are subject to the offer will only be relevant if the option holder declines the offer and continues to hold the underwater options. See EITF Issue No. 00-23, Issue 39(b). A different problem could arise if the number of restricted shares is less than the number of shares subject to the option being cancelled in exchange for the restricted shares. In such event, the excess shares (that is, those covered by the cancelled option in excess of the number of restricted shares granted) will cause any stock option granted within six months prior to or six months following the exchange to be subject to variable accounting treatment to the extent of the number of such excess shares.